AI热榜 这个故事最初出现在我们关于人工智能的每周通讯《算法》中。
要首先在您的收件箱中收到此类故事，请在此处注册。
Flock 是一家警察科技巨头，因其在美国拥有约 12 万个自动车牌阅读器网络而闻名，该公司上周四宣布对其平台进行一些更改。
这些更新旨在防止官员将该平台用于非法或非法目的。
这包括跟踪。
《华盛顿邮报》最近发现了 50 起案件，其中警察滥用 Flock 及其竞争对手的系统，经常跟踪和骚扰女性。
威斯康星州的一名妇女声称，她的警官前男友搜查了她的汽车 179 次。
另一名妇女被警察局长跟踪，却没有人可以向他举报。
弗洛克采取了一些措施来应对，旨在确保警察每次搜查都有正当理由，例如使用软件标记异常搜查并要求搜查者输入刑事案件编号。
不过，这些变化也存在很大的漏洞。
例如，官员可以输入虚假的案件编号，就像他们撒谎以绕过其他 Flock 保障措施一样。
这些政策也没有解决公民自由和隐私团体更广泛的担忧，即 Flock 正在将作为制止犯罪工具出售的工具转变为大规模监控网络。
这些批评引起了越来越大的强烈反对，一些城市已经取消了合同，一些州试图通过法律来限制或完全禁止车牌读取器。
在这一切之中，最近出现了一些为弗洛克辩护的论点：如果这些摄像机有助于解决犯罪问题，那又有什么大不了的呢？
天气好的时候，他们可能会帮忙抓绑匪，如果没有，他们只是拍我的车的照片，没人会费心看。
抛开 Flock 系统实际上在多大程度上解决或预防犯罪这一悬而未决的问题不谈，这一切都忽略了一个更重要的问题：Flock 选择构建什么样的打击犯罪系统？
它的网络之所以如此运作，是因为它需要做出一系列决策，包括收集哪些信息、谁可以搜索信息、保留信息多长时间以及分享信息的范围。
这些决定设定了安全与公民自由之间的讨价还价条件。
相信技术应该在解决犯罪方面发挥作用并不意味着盲目接受交易条款。
例如，考虑一下它的新要求，即官员在 Flock 平台上进行搜索之前输入案件编号。
这是为了确保搜索具有合法目的。
但弗洛克向《麻省理工科技评论》证实，它不会验证这些案件编号，因此官员可以简单地输入伪造的案件编号。
人们可以想象一种系统，它需要与警察部门的记录相匹配的案件编号——也许是一种更具侵入性的集成，但也是一种更强大的保障措施，并且可以留下更有用的审计线索。
或者如何寻找被绑架或失踪的人，Flock 引用的用例比其他任何用例都多？
解决这些犯罪的努力将极大地受益于 Flock 的全国摄像头网络。
但如果美国人希望官员仅出于此目的利用该网络，我们可以这样设计：与活跃的安珀警报或类似紧急情况相关的搜索也许可以访问来自周边城市的大量数据。
这将在紧急情况下保留网络的价值，而不需要人们接受大规模监控。
最后，还有 Flock 收集多少数据以及保留多长时间的问题。
Flock 主要作为一个全国性网络运行：一个城市或州的警察可以搜索在另一个城市或州收集的数据，机构可以将该数据保留数月或数年。
然而 Flock 自己表示，90% 的搜索发生在事件发生后一周内。
这表明了另一种可能的讨价还价：仅在数据对解决犯罪确实有用的范围内和期限内保留和共享数据。
（该公司最近将建议的保留时间更改为 7 天，但实际上，机构可以根据需要保留数据。
）
🔗 原始来源
如果你要核对细节，可以再看原文： MIT Tech Review原文链接